ООО "Пи Джи Эс - Консалт" Юридические услуги!

Время работы: Пн - Пт: с 10:00 до 20:00, Сб. с 10:00 до 17:00, Вс.- выходной

Выходные дни по предварительной записи.

8-499-343-28-20

Заказать звонок

Мы в соц. сетях!

Перспективы повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания.

М.О. Клейменова

Перспективы повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания.

 

Клейменова Марина Олеговна, кандидат юридических наук, доцент, доцент  кафедры Административного и финансового права юридического факультета Московского финансово-промышленного университета «Синергия». Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная юридическая помощь"

Автором статьи анализируется особенности судебной защиты исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания. Автором рассматривается роль специализированного суда по интеллектуальной собственности, и предлагаются перспективы повышения эффективности судебной защиты исключительных прав на средства индивидуализации.

 

В последнее десятилетие значительно увеличилось количество аналогичных и схожих до степени смешения средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг, которые активно используются в предпринимательской деятельности.

Возникла необходимость создания эффективных механизмов их правовой защиты. В 2011 году только Арбитражным судом города Москвы принято к производству и рассмотрено 30 дел по спорам о защите исключительного права на средства индивидуализации. При этом в 2014 году Арбитражным судом города Москвы рассмотрено 2072 дела по искам о незаконном использовании товарных знаков, из них 1250 решений вынесено положительных (иски удовлетворены), а также 257 дел по искам о незаконном использовании  фирменных наименований, из них 186 решений вынесено положительных (иски удовлетворены).

Суды, рассматривая споры о схожести до степени смешения фирменных наименований и товарных знаков (знаков обслуживания), руководствуются правилом старшинства, т.е. исходят из даты регистрации юридических лиц. Например, если истцом и ответчиком выступают юридические лица с тождественными фирменными наименованиями или товарными знаками, при разрешении спора между ними суд будет исходить из дат их регистрации. Исключительное право на спорное средство индивидуализации, как правило, остаётся за тем субъектом предпринимательской деятельности, который раньше прошёл процедуру государственной регистрации, если спор касается фирменных наименований. В случае, если объектом спора выступает, с одной стороны, фирменное наименование, а с другой — товарный знак или только товарный знак, суд, используя принцип старшинства, руководствуется датой регистрации не только юридического лица (это требование предъявляется в случае, если объектом спора выступает фирменное наименование), но и товарного знака (если объект спора — товарный знак).

Законодатель предусмотрел запрет на использование тождественных или схожих до степени смешения фирменных наименований юридических лиц с аналогичными видами деятельности. Так, в соответствии с п.3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации[1] (далее– ГК РФ), не допускается использования фирменного наименования тождественного фирменному наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если юридическое лицо осуществляет аналогичный вид деятельности.

Открытым остается вопрос о том, кто из правообладателей фирменного наименования обязан вносить изменения или прекращать использовать свое средство индивидуализации. Юридическое лицо, чьё фирменное наименование было внесено в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ранее, или же юридическое лицо, которое сменило виды деятельности и начало осуществлять иные виды деятельности под ранее зарегистрированным фирменным наименованием, не проверив в ЕГРЮЛ сходство своего фирменного наименованиями с вновь созданными организациями. Проблемой является отсутствие законодательного регулирования количества видов деятельности, осуществляемых юридическими лицами. Российское законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству видов деятельности, осуществляемых юридическим лицом и включенных в устав юридического лица. Юридическое лицо вправе добавить или изменить виды деятельности в любое время без каких-либо ограничений. При  этом в законодательстве отсутствует обязанность юридического лица на смену фирменного наименования,  в случае изменения или добавления видов деятельности, ранее указанных в уставе, с присвоенными кодами Росстата. Также в законодательстве отсутствует обязанность юридического лица, изменившего виды деятельности, проверять вновь зарегистрированные фирменные наименования с аналогичными видами деятельности и в случае обнаружения таковых изменить свое фирменное наименование, в определенные сроки.

Законодателем предусмотрена обязанность правообладателя фирменного наименования или товарного знака прекратить использовать средство индивидуализации в следующих случаях:

1.                      По требованию правообладателя аналогичного, зарегистрированного ранее, средства индивидуализации. Зачастую данное требование, пройдя не разрешенный спор в досудебном – претензионном порядке, переходит в судебный порядок разрешения спора. Правообладатель ранее зарегистрированного средства индивидуализации предъявляет исковое заявление в Арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный суд, рассматривая подобные споры, как правило, исходит из  принципа «старшинства», закрепленного в п.3 ст.1474 ГК РФ: «не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименования второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица». В случае нарушения названного правила, юридическое лицо обязано по требованию правообладателя по своему выбору прекратить использование фирменного наименования тожественного фирменному наименованию другого юридического лица или схожего с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п.5 ст. 1474 ГК РФ).

2.                      По требованию Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС РФ). Так, в соответствии с п.5 ст. 1473 ГК РФ, регистрирующий орган вправе предъявить иск юридическому лицу, фирменное наименование которого не соответствует п. 3 и п.4 ст. 1473 ГК РФ, также ст. 1231.1 ГК РФ, о понуждению к изменению фирменного наименования.  При этом необходимо учитывать, что требование в иске должно быть заявлено непосредственно о понуждению к изменению, а не прекращению использования, т.е. п. 2. и п.3 ст. 61 ГК РФ (ликвидация юридического лица), в данном случае не применяются.

3.                      В  случае если фирменное наименование включает официальные наименования Российская Федерация или Россия, а также слова производные от этого наименования и Правительство Российской Федерации отозвало разрешение на включение фирменного наименования юридического лица названных слов, юридическое лицо в течении трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Спорной особенностью порядка оспаривания решения о регистрации или отказе в регистрации товарного знака (знака обслуживания), а также признании заявки о государственной регистрации товарного знака, отозванной возможно только в административном порядке. Так, в соответствии с п.1 ст. 1500 ГК РФ, правообладатель товарного знака (знака обслуживания) в течение четырех месяцев может оспорить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Судебный порядок оспаривания названных решений и действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности законодателем не предусмотрен.

При этом в целях  повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания.

6 декабря 2011 г. принят Федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»[2]. В соответствии со ст. 43 названного закона Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Рассмотрение дел в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам осуществляется коллегиальным составом судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется: президиумом - при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции; коллегиальным составом судей - при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами.

 Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования[3].

В целях повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания считаем целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 1500 ГК РФ и предоставить право заявителям о государственной регистрации товарного знака обжаловать решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, указанные в п. 1  ст. 1500 ГК РФ в судебном порядке, путем подачи заявление в Суд по интеллектуальным правам.

Процесс ликвидация незаконного использования средств индивидуализации на практике сталкивается с рядом проблем.

Так, в первом случае прекращения незаконного использования фирменного наименования проблемой остается обязанность прекращения незаконного использования только по требованию правообладателя. При этом законодатель  оставляет без внимания  государственные органы исполнительной власти, такие как ФНС РФ и Федеральная служба по интеллектуальной собственности, выполняющие не только регистрационные функции, но и функции по контролю и надзору за  законностью использования средств индивидуализации. В случае выявления незаконности использования средств  индивидуализации, ФНС РФ и Федеральная служба по интеллектуальной собственности должны обладать правом на запрет такого незаконного использования не только в административном порядке, путем привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 и ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] (далее – КоАП РФ), но и в судебном порядке, путем предъявления иска о понуждения к изменению или прекращения фирменного наименования.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ  № 17 от 22июня 2012 года Суд по интеллектуальным правам начал работать 03 июля 2013 года. За 2014 год Судом по интеллектуальным правам было принято к производству и рассмотрено 2072 дела по спорам о защите исключительных прав на товарные знаки, а также 257 дел по спорам о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Таким образом, в целях повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, необходимо передать все споры о незаконном использовании средств индивидуализации в Суд по интеллектуальным правам. Считаем целесообразным наделить правом на подачу иска о прекращении незаконного использования средств индивидуализации, в том числе по основаниям тождественности и сходства до степени смешения с зарегистрированными ранее средствами индивидуализации, государственные органы исполнительной власти ФНС РФ и Федеральную службу по интеллектуальной собственности, в целях минимизации незаконной конкуренции в Российской Федерации.