ООО "Пи Джи Эс - Консалт" Юридические услуги!

Время работы: Пн - Пт: с 10:00 до 20:00, Сб. с 10:00 до 17:00, Вс.- выходной

Выходные дни по предварительной записи.

8-499-343-28-20

Заказать звонок

Решение суда о защите прав потребителей

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

27 сентября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Суслова Д-С., при секретаре Талайлове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0000 по иску ФИО к ООО «****» о защите прав потребителей, установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «****» о расторжении договора купли-продажи № 00 от *** года, взыскании денежных средств в размере 000руб. 00 коп., расходов по оплату юридических услуг в размере 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** 2013 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № 00, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки «БМВ», ***, 2003 года выпуска, цвет черный, а истец оплатить товар. Стоимость товара составляет 000 руб. 00 коп., из которых 000 руб. 00 коп.истцом выплачено первоначально, а 000 руб. 00 коп. являются кредитными денежными средствами, которые переведены ОАО «***», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от *** 2013 года.

*** 2013 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от **** 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «****» к ФИО1. о взыскании денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.и обращении взыскания на автомобиль марки «БМВ», ***, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время судом на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с чем истец фактически лишен права владения, пользования и распоряжения автомобилем.

ФИО1 не имел право заключать договор купли-продажи указанного автомобиля, так как автомобиль находился в залоге у ООО «****».

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не была предоставлена полная информацияоб автомобиле, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля. Нарушения прав истца как потребителя явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

<…>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «***», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<…>

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время истец фактически лишен права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем. Ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

*** 2016 года истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако со стороны ответчика ответа не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

<…>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля № 00, исходил из того, что приобретает автомобиль, свободный от любых прав третьих лиц. Сведения о том, что автомобиль обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, наличии договора залога на автомобиль, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля.

Правосудие по гражданским делам осуществляется па основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о расторжении договора купли-продажи автомобиля от *** 2013 года № 00, и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 000 руб. 00 коп. При этом, суд обязывает ФИО передать ООО «***» автомобиль марки «БМВ», ***.

<…>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 00 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности исправедливости, считает возможным взыскать с ООО «***» в пользу ФИО штраф в размере 000 руб. 00 коп., поскольку именно эту сумму находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

<…>

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из  категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «***» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «БМВ», ***, № 00 от *** 2013 года, заключенный между ООО «***» иФИО.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО денежные средства в размере 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 000 руб. 00 коп., а всего: 000 руб. 00 коп.

Обязать ФИО передать ООО «***» транспортное средство марки «БМВ»,***.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «***» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 00 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симомновский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья                                                                                                              Д.С.Суслов