Клеймёнова и партнёры
Современное решение юридических вопросов!

 

 

 

 

 

Берёмся за деладаже если есть хоть 1 шанс из 1000
В случае проигрыша 100% возврат денег!
Только мы даём такие гарантии!

8499 343-28-20

Заказать звонок  

 

  

 

 

 

 

Запишитесь сейчас и получите бесплатную консультацию
__________

Записаться на консультацию



Кассационная инстанция дала толкования по применению норм Гражданского Кодекса об обеспечении обязательств

В обобщении кассационный суд отвечает на ряд актуальных вопросов арбитражной практики. В частности, правомерно ли снижение неустойки, если кредитор своевременно не воспользовался правом, предусмотренным в договоре, и длительное время не обращался за взысканием основного долга, что привело к увеличению неустойки? Как заключает АС СКО, снижение размера неустойки по причине того, что кредитор длительное время после наступления срока исполнения обязательства должником не обращался за взысканием основного долга, неправомерно.

Кроме того, дается толкование относительно того, можно ли удерживать вещь, принадлежащую должнику не на праве собственности, а на ином праве?

По мнению краснодарской кассации, удержание как способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику на праве собственности либо на ином вещном праве в случаях, допускающих распоряжение вещью, являющейся предметом удержания, без согласия собственника.

В силу статьи 359 ГК РФ удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором в целях исполнения основного обязательства. По смыслу данной статьи названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, удовлетворение требования кредитора, удерживающего вещь, является основанием прекращения права собственности.

Удовлетворение указанного требования в объеме и порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, означает, что положения, регулирующие залог, могут быть применены по аналогии в вопросе о титуле, на котором предмет удержания принадлежит должнику.

Так, согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К таким случаям относятся пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 297, статья 298 ГК РФ.

Поскольку удержание, в отличие от передачи в залог, осуществляется без согласия собственника, предмет удержания может быть только вещью, которой титульный владелец может распоряжаться без согласия собственника.

К таким вещно-правовым титулам относится право хозяйственного ведения в отношении вещей, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и право оперативного управления в отношении вещей, указанных в статье 298 ГК РФ.

С полным текстом обобщения судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о применении положений главы 23 Гражданского кодекса РФ можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/122728/