Клеймёнова и партнёры
Современное решение юридических вопросов!

 

 

 

 

 

Берёмся за деладаже если есть хоть 1 шанс из 1000
В случае проигрыша 100% возврат денег!
Только мы даём такие гарантии!

___________
7 499 343-28-20 
Пн.-Пт. с 10:00 до 20:00, 
Сб. с 10:00 до 17:00, Вс.- выходной 

Заказать звонок 

 

    

 

Запишитесь сейчас и получите бесплатную консультацию
__________

Записаться на консультацию



Решение Арбитражного суда города Москвы О расторжении договора и взыскании денежных средств

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г.Москва                                                                                                                          01 августа 2016 года

Дело №А41-22897/16  

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галченковым С.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦИТРОН" к ООО "ДЕЛФОР" о расторжении договора и взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИТРОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЛФОР" о взыскании убытков в размере 82.412 руб., а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

29.12.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛФОР" (ИНН 6679080945) (Далее - Ответчик) и Обществом с 2 404_4970686 ограниченной ответственностью "ЦИТРОН" (ИНН 5029200724) (Далее - Истец) был заключен Договор поставки №01/12/15 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется поставить, а Истцу принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Общая сумма Договора, (п. 10 Договора), составляет 40.256.000 (сорок миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

31.12.2015г. Истцом были произведены действия по открытию Аккредитива на сумму 40.256.000 (сорок миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) рублей в ПАО "Сбербанк-5716Р 1501604 В "ПАО "Банк ВТБ 24" г.Москва, что подтверждается платежными поручениями №396331 от 31.12.2015г., №398788 тот 31.12.2015г. и №405760 от 15.01.2016г. (Приложение № 4-7).

09.02.2016г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо №2, в котором Ответчик проинформировал Истца об отказе в использовании открытого Покупателем аккредитива №5 от 31.12.2015г. на сумму 40.256.000 руб.

В связи с отказом Ответчика в исполнении условий Договора по поставке Товара Истец понес убытки на сумму 82.412 (восемьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей., которые первым возмещены в досудебном порядке не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской 3 404_4970686 Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были Доказательств в обоснование своих доводов, о том, что истцом аккредитив был закрыт самостоятельно, что в свою очередь послужило отказом в исполнении встречных обязательств, не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае ответчик существенно нарушил принятые на себя обязательства по договору, а стало быть, нарушил его условия, суд 4 404_4970686 считает заявленные требования истца о расторжении договора поставки № 01/12/15 от 29.12.2015 г., заключенного между ООО «Делфор» и ООО «Цитрон» подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, доказательства выплаты суммы причиненных убытков суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в данной части так же подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика 30.000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя.

Данные издержки подтверждаются договором возмездного оказания услуг №б.н. от 14.03.2016 года, а так же платежным поручением №20 от 22.03.2016 года.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 5 404_4970686

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество, длительность судебных заседаний и участием в них представителя, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. С учетом этого, суд считает разумным заявленные требования взыскать с ответчика 30.000 руб. судебных издержек.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 32 от 24.04.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 4.372 руб., а так же платежным поручением № 39 от 10.05.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор поставки № 01/12/15 от 29.12.2015 г., заключенный между ООО «Делфор» и ООО «Цитрон». Взыскать с ООО «Делфор», ОГРН 1156658082470, в пользу ООО «Цитрон», ОГРН 1155029007231, убытки в размере 82.412 (восемьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей, расходы оплату услуг представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.372 (десять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова