Клеймёнова и партнёры
Современное решение юридических вопросов!

 

 

 

 

 

Берёмся за деладаже если есть хоть 1 шанс из 1000
В случае проигрыша 100% возврат денег!
Только мы даём такие гарантии!

___________
7 499 343-28-20 
Пн.-Пт. с 10:00 до 20:00, 
Сб. с 10:00 до 17:00, Вс.- выходной 

Заказать звонок 

 

    

 

Запишитесь сейчас и получите бесплатную консультацию
__________

Записаться на консультацию



Решение Арбитражного суда города Москвы О взыскании задолженности по договору аренды техники

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47270/2016 г.

Москва Дело                                                                                                    № А40-80459/2016

28 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремпласт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016г. по делу № А40-80459/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Руссервис» (ОГРН 1157746595610) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремпласт» (ОГРН 1143702017557) о взыскании 811 541,19 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пешнин А.С. по доверенности от 23.05.2016г.;

от ответчика: Клейменова М.О. по доверенности от 18.08.2016г.;

Общество с ограниченной ответственностью "ДДВ Руссервис" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремпласт" о взыскании задолженности в размере 620 919 руб. 04 коп., пени в размере 190 622 руб. 15 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 329, 606, 614 ГК РФ.

Решением суда от 01.08.2016г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу истца 485 000 руб. долга и 144 045 руб. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. К апелляционной жалобе в обоснование своих возражений ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции принял, приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных доказательств, подлинники были предметом обозрения в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, 01 июля 2014. между Обществом с ограниченной ответственностью "Калипсо" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремпласт" (Арендатор) был заключен Договор аренды техники № 27/04/15, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Техника передается в комплекте с буровым инструментом. Перечень передаваемой техники, а также бурового инструмента, принадлежностей указывается сторонами в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Техника передана Ответчику во временное пользование 24 апреля 2015 года. Двухстороннего Акта передачи техники в аренду от 24.04.2015 года истцом также не представлено.

В соответствии с п. 4.2 Договора, техника предоставляется в аренду сроком на 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи техники на складе Арендодателя, но не позднее, чем до 15 мая 2015 года без учета времени транспортировки техники до объекта Арендатора и обратно на склад Арендодателя. По письменному соглашению сторон, срок аренды может быть увеличен.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 копии Договора аренды, размер арендной платы на срок, предусмотренный п. 4.2 договора составляет 735 000,00 руб.

Оплата за аренду техники осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 250 000,00 руб. подлежит оплате в течение 2 банковских дней после подписания договора, второй платеж в размере 485 000,00 руб. Арендатор оплачивает Арендодателю в течение 2 банковских дней после окончания срока аренды.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия договора аренды техники №27/04/15, не подписанная со стороны арендатора. Также отсутствует акт передачи техники в аренду.

Судом было предложено истцу представить подлинник договора аренды, дело слушанием отложено на 23.11.2016 года.

Истец в судебном заседании заявил, что подлинник договора у него отсутствует, поскольку подлинник договора и акт передачи техники ему цедентом не переданы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме произвел оплату услуг по аренде техники. Факт оказания услуг по аренде техники подтверждается актом от 25.05.2015 года № 155. Представленный Акт выполненных работ-услуг №155 от 25.05.2015г. со стороны арендатора также не подписан (т.1, л.д.61).

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия договора аренды №27/04/15 от 24.04.2015 года, подписанная со стороны арендодателя и арендатора, в котором пункт 3.1. договора содержит иную редакцию: «размер арендной платы на срок, предусмотренный п.п.4.2. , составляет 250 000,00 руб., включая НДС 18%-38135,59 руб.

Пункт 3.2.2 содержит также иную редакцию: « Второй платеж в размере 485 000,00 руб., в том числе НДС 18% -73 983,05 руб. арендатор оплачивает на расчетный счет арендодателя в течении 2-х банковский дней после окончания аренды, предусмотренного в п.4.2. в случае заключения договора аренды с последующим выкупом». Согласно представленного ответчиком Акта возврата техники из аренды от 27.05.2015 года техника арендатором возвращена и принята арендодателем. Доказательств последующего выкупа арендованной техники истцом в материалы дела не представлено.

Копия договора аренды № 27/04/15 сверена с подлинниками документов представленными представителем ответчика в судебное заседание для обозрения.

24.09.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Калипсо" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДДВ РусСервис" был заключен Договор уступки прав (цессии) № 01/09/15, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по обязательствам, возникшим из договора аренды № 27/04/15 от 24 апреля 2015 года в размере 620 919,04 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка 4 А40-80459/16 требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед ним задолженности в сумме 485 000 руб. В связи с чем, его исковые требования о взыскании задолженности в сумме 620 919,04 руб. и пени 190 622,15 руб. за просрочку платежа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит частичному изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе не может быть возмещена ответчику, поскольку платежное поручение №208 от 25.08.2016г. не свидетельствует о перечислении им госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016г. по делу № А40- 80459/16 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова Судьи: И.С. Лящевский Н.И. Панкратова