Клеймёнова и партнёры
Современное решение юридических вопросов!

 

 

 

 

 

Берёмся за деладаже если есть хоть 1 шанс из 1000
В случае проигрыша 100% возврат денег!
Только мы даём такие гарантии!

___________
7 499 343-28-20 
Пн.-Пт. с 10:00 до 20:00, 
Сб. с 10:00 до 17:00, Вс.- выходной 

Заказать звонок 

 

    

 

Запишитесь сейчас и получите бесплатную консультацию
__________

Записаться на консультацию



Решение Арбитражного суда Московской области О взыскании денежных средств в порядке регресса

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                       Дело №А41-15558/17

28 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Саенко, при ведении протокола судебного заседания

до перерыва (13.07.2017) секретарем Березговым Р.Х.,

после перерыва (17.07.2017) секретарем Козловой А.Р.

после перерыва секретарем Козловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТБ ТОЙО ТРАНС" к ООО "ТРАСКО" третьи лица: ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" и ООО "ГОРНАЯ ЕВРАЗИЯ" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ТБ ТОЙО ТРАНС" (ИНН 7710597987, ОГРН 1057748094788) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ТРАСКО" (ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470) о взыскании 1 724 042 руб. 41 коп., списанных с банковского счета ООО "ТБ ТОЙО ТРАНС" на основании исполнительного листа ФС 015782863, выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.09.2016 по делу №А40-47984/16- 65-402 по иску ООО «Горная Евразия»; а также о взыскании 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2016, 31 740 рублей расходов по государственной пошлине, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 15, 393, 796, 803, 805, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, судом привлечены ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" и ООО "ГОРНАЯ ЕВРАЗИЯ".

Третьи лица предоставили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Заслушана позиция третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А40-47984/2016-65-402 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ТБ ТОЙО ТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» 1 553 987 руб. 77 коп. ущерба, проценты в сумме 115 361 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также 29 693 руб. 00 коп.– судебных расходов по государственной пошлине. Итого 1 724 042,41 рублей. В остальной части иска отказано. Решение от 21.09.2016 вступило в законную силу. Выданный исполнительный лист по указанному делу исполнен, денежные средства в указанном размере перечислены.

Как следует из материалов дела №А40-47984/2016-65-402, 20.08.2012 между ООО «Горная Евразия» и ООО «ТБ Тойо Транс» заключен договор №ТЭО-0143/01-12-167 транспортной экспедиции, согласно условиям которого, ООО «ТБ Тойо Транс» обязался организовать перевозку груза ООО «Горная Евразия», а ООО «Горная Евразия» приняло обязательство оплатить услуги на условиях, определенных Договором и поручением Экспедитору.

В соответствии с Поручениями №309928/1 и № 309928 от 14 ноября 2014 года ООО «Горная Евразия» поручило ООО «ТБ Тойо Транс» перевезти груз. Однако, в установленный в Поручениях срок транспортные средства с грузом не прибыли, груз не доставлен. В соответствии с п. 2.2.1. Договора №ТЭО-0143/01 -12-167 транспортно- экспедиционного обслуживания от 20.08.2012, где ООО «ТБ Тойо Транс» является Экспедитором, а ООО «Горная Евразия» является Клиентом, экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, включая перевозчиков, экспедиторов и других лиц.

ООО «ТБ Тойо Транс» воспользовалось своим правом и привлекло для фактического исполнения обязанности по перевозки груза перевозчика ООО «Траско» на основании Договора №1-07/80 от 02 мая 2007 года.

17 ноября 2014 года ООО «Траско» и ООО «ТБ Тойо Транс» утвердили транспортный заказ б/н, согласно которому ООО «Траско» осуществляло перевозку груза из города Лемпаала/Финляндия в город Москву. Местом разгрузки транспортного средства являлось СВХ ЗАО «ОСТ-Терминал» (город Краснознаменск). При исполнении Транспортного заказа б/н от 17.11.2014 груз был принят по CMR 1349-28097255 от 21.11.2014 водителем Карелиным Е.В. на а/м №КЗ59 ЕН/ЕА 4101.

Однако, принятый к перевозке груз, в предусмотренный договором срок, в место назначения доставлен не был.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В результате несохранной перевозки груза перевозчиком Ответчиком (ООО «Траско») Истец (ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС») был вынужден по решению суда выплатить в пользу ООО «Горная Евразия» 1 724 042руб. 41 коп..

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца возникли убытки. Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства надлежащим образом, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, представлены документы в обоснование.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТРАСКО" в пользу ООО "ТБ ТОЙО ТРАНС" 1 874 042, 41 рубль задолженности, 50 000 рублей судебных издержек, 31 740 рублей госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко